“卧槽,就一个金融系统还搞出战略高度了?要不要那么夸张啊!”
“这是人口争夺战的节奏?”
夸赞者有之:
“你还真别说,如此清晰的一条上升通道,老百姓可不使了劲的往上攀了吗?这招妙啊!确实可以称得上战略级。”
“令人耳目一新的观点。”
“不愧是金色传说,内政搞得这么细的吗?活该人家no。1”
“是个好算计,光是打出这张牌,便可直接获得顶级的城市广告效果。”
。。。
不看好的人更多:
“强行上高度,花里胡哨!”
“主观性太强了,应该是没有过从政经验,注定了会被教做人。”
“政令最忌讳朝令夕改,还说什么在实践中修正,修不好有人说,修好了也有人不满意,那些标准被下调的用户肯定会闹事,徒增矛盾,不可能实现的。听听就好。”
“不是说贡献点体系是个经过考验的成熟系统吗?既然成熟,干嘛还需要自己捣鼓呀!”
“可能是贡献点成熟,但双轨制的贡献点是创新的意思。”
“创新?创新死路一条。”
“如果福利体系设计不当,可能会导致资源分配不均,加剧社会不平等。难。”
“如果贡献值和福利挂钩,可能会导致居民只关注短期贡献,忽视长期展。队伍不好带。”
。。。
天理另有手段获得了上述反馈。
天理判定:「从反对的言论不难看出,继承者们人才济济。」
这不是贬义,也不是反讽,而是一个客观事实。
客观事实是,一个新观念的提出,短时间内,普通人的正常的反应是:你说的是个啥?
在大多人都还没搞懂的情况下,就有人已经理解内容并提出了反对观点的,这分析能力可不就优人一步了么。